24 heures après l'a cérémonie d'investiture, il peut apparaître réchauffé d'y revenir. L'évènement est derrière nous. Je n'ai d'ailleurs pas pu m'y attarder comme je l'aurais souhaité aujourd'hui. Aussi c'est plutôt une analyse à froid que je  propose.. Disons-le une fois pour toutes:comme à peu près l'ensemble de la planète, j'ai ressenti une émotion inqualifiable et intense hier, à la vue du nouveau président américain.

Non pas que sa campagne m'ait paru ennuyeuse. Mais terriblement longue, avec tous les passages obligés d'une procédure démocratique aussi complexe et ouvragée par l'Histoire et empreinte du droit que celle des Etats-Unis: Obama a franchi toutes ces étapes, éliminatoires, au forceps. Les moins armés n'ont aucune chance et il ne paraissait pas, loin s'en faut , le mieux à même de s'imposer il y a un an, au début de la sélection démocrate. Aussi, son triomphe  a quelque chose d'exceptionnel , d'insolent, dans un pays où l'élection d'un Noir  à la Maison Blanche était tout simplement inenvisageable il y a encore 5 ou 10 ans.

Mais je veux revenir sur la signification politique. Ici en France, nos catégories de perception sont brouillées. A peu près complètement. A droite, c'est évident: l'UMP, à commencer par ses militants et sympathisants, ne comprend pas (ou feint de ne pas comprendre) que l'élection d'Obama marque la fin nette de sa fantasmagorie atlantiste. Atlantisme de pacotille des voyages de Sarkozy dans le ranch des Bush. Croyance dans une communauté de valeurs  factice, qui était supposé allier libéralisme, libre-échangisme et valeurs religieuses.

Pour reprendre une formule chère à Sarkozy et en la détournant et en la retournant, ce cocktail réactionnaire est le monde d'hier.

A gauche, une illusion tout aussi dommageable, à laquelle Ségolène Royal me semble avoir échappé, en effectuant le geste symbolique fort, et efficace politiquement, de se déplacer à la cérémonie d'investiture. Elle fut bien seule d'ailleurs à y assister: aucun membre du gouvernement français ne se trouvait hier à Washington, où fut déclamé un beau discours lyrique, à la résonance politique forte.

Au passage, la polémique autour de ses propos sur "l'inspiration" de la campagne d'Obama est de l'ordre du simple rappel anecdotique de sa part, sans qu'il faille aller chercher quelconque mégalomanie: une délégation démocrate avait effectivement étudié la campagne de Ségolène Royal, et notamment son modus operandi sur le Net. Ségolène Royal s'en explique de manière convaincante, dans un message aujourd'hui adressé aux adhérents de Désirs d'Avenir. Intox 2007 fait le travail d'exégèse de cette polémique.

Ce qu'à gauche, on peine à discerner, c'est le retour de la gauche américaine. La gauche française, et le Parti Socialiste en particulier dans ses structures de gouvernance actuelles, est prisonnière d'une vision erronnée qui a été inoculée aux Socialistes il y a 30 ans par Jean-Pierre Chevènement.

Dans une célèbre réplique à Michel Rocard datant de 1978, Chevènement fustigeait alors la gauche américaine. Qu'il présentait alors comme un révisionnisme radical, une sorte de corps étranger à la gauche. Rendons hommage à la vision prophétique qu'avait alors Chevènement du devenir du Parti Démocrate, en pleine déroute idéologique consécutive à la montée du Reaganisme. Notons que Chevènement persiste aujourd'hui dans cette vision des choses.

30 ans après, Barack Hussein Obama hérite des décombres d'un Parti Démocrate qui, dans ses formes pro-mondialisation, n'a pas survécu aux deux défaites successives de 2000 et de 2004. Il serait trop ambitieux de développer d'avantage. Retenez simplement cette conclusion, tout aussi prophétique que la sentence de Chevènement: la gauche américaine est aujourd'hui incarnée dans des formes sans précédents, qui sont celles d'une hostilité à la mondialisation libérale, d'un rejet  viscéral du fondamentalisme incarné par Ronald Reagan et ses pâles épigones de successeurs, et d'une remise en question (à caractère vital) des orientations économiques, sociales et politiques, prises depuis plus de 30 ans par les deux grands partis.

Il est trop tôt pour en mesurer la portée effective.